Clay Bar scholl

GiuseppeFF ha scritto:il pulimax è un multiuso mentre il fast cleaner sembrerebbe un QD; quello che mi chiedo è? conviene prendere quelli al posto di altri o sono solo altri prodotti alternativi? per quale motivo dovremmo usare questi due invece che d155, m34 o ONO ecc?

Sono prodotti alternativi

Manuelec ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:

Manuelec ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:

cicciovecchio79 ha scritto:

huntersub84 ha scritto:la claybar ha bisogno del lubrificante, non perforza devi usare proprio un claylube..anche se i prodotti sono studiati per rendere al meglio con quel tipo di prodotto..
se guardi i video di depaip nota bene che lubrificante usa per la clay...
io quando sono a secco, uso un sapone detergente per auto, non troppo aggressivo, diluito con acqua..il tanto che basta che mi permetta di far scorrere la clay senza che si impunti, ma anche che la faccia lavorare...

ho fatto 2 macchine con lo stesso prodotto di depaip infatti,dopo aver visto i suoi video

ma che prodotto è? in un forum si condivide non si fa i preziosi

Se rivedi i lavori di Depaip li vedi..
Dovrebbero essere il Pulimax e il Fast Cleaner della Mafra.

entrambi?
cmq grazie

No,ha usato in alcuni lavori il pulimax e in altri il fast cleaner.

il fast cleaner e il detergente multisuperfici split...farlo con il pulimax sarebbe come farlo con il d101 eccessivo no

Emanuele B ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:il pulimax è un multiuso mentre il fast cleaner sembrerebbe un QD; quello che mi chiedo è? conviene prendere quelli al posto di altri o sono solo altri prodotti alternativi? per quale motivo dovremmo usare questi due invece che d155, m34 o ONO ecc?

Sono prodotti alternativi

quoto il moderatore sono prodotti alternativi...x quale motivo chiedevi usare questi prodotti invece dei nostri soliti prodotti x clay...piu facile reperibilita' in caso di lavori dell ultimo momento...x fattore economico...e in alcuni casi dispiace usare prodotti nobili come il d155 o m34 x fare la clay,alla fine e' prodotto buttato

cicciovecchio79 ha scritto:

Emanuele B ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:il pulimax è un multiuso mentre il fast cleaner sembrerebbe un QD; quello che mi chiedo è? conviene prendere quelli al posto di altri o sono solo altri prodotti alternativi? per quale motivo dovremmo usare questi due invece che d155, m34 o ONO ecc?

Sono prodotti alternativi

quoto il moderatore sono prodotti alternativi...x quale motivo chiedevi usare questi prodotti invece dei nostri soliti prodotti x clay...piu facile reperibilita' in caso di lavori dell ultimo momento...x fattore economico...e in alcuni casi dispiace usare prodotti nobili come il d155 o m34 x fare la clay,alla fine e' prodotto buttato

proprio quello che volevo sentire XD

GiuseppeFF ha scritto:

cicciovecchio79 ha scritto:

Emanuele B ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:il pulimax è un multiuso mentre il fast cleaner sembrerebbe un QD; quello che mi chiedo è? conviene prendere quelli al posto di altri o sono solo altri prodotti alternativi? per quale motivo dovremmo usare questi due invece che d155, m34 o ONO ecc?

Sono prodotti alternativi

quoto il moderatore sono prodotti alternativi...x quale motivo chiedevi usare questi prodotti invece dei nostri soliti prodotti x clay...piu facile reperibilita' in caso di lavori dell ultimo momento...x fattore economico...e in alcuni casi dispiace usare prodotti nobili come il d155 o m34 x fare la clay,alla fine e' prodotto buttato

proprio quello che volevo sentire XD

con il no rinse pero' il fattore economico andrebbe a pendere x il prodotto optimum...

cicciovecchio79 ha scritto:il fast cleaner e il detergente multisuperfici split...farlo con il pulimax sarebbe come farlo con il d101 eccessivo no

Decisamente direi!

cicciovecchio79 ha scritto:

Manuelec ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:

Manuelec ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:

cicciovecchio79 ha scritto:

huntersub84 ha scritto:la claybar ha bisogno del lubrificante, non perforza devi usare proprio un claylube..anche se i prodotti sono studiati per rendere al meglio con quel tipo di prodotto..
se guardi i video di depaip nota bene che lubrificante usa per la clay...
io quando sono a secco, uso un sapone detergente per auto, non troppo aggressivo, diluito con acqua..il tanto che basta che mi permetta di far scorrere la clay senza che si impunti, ma anche che la faccia lavorare...

ho fatto 2 macchine con lo stesso prodotto di depaip infatti,dopo aver visto i suoi video

ma che prodotto è? in un forum si condivide non si fa i preziosi

Se rivedi i lavori di Depaip li vedi..
Dovrebbero essere il Pulimax e il Fast Cleaner della Mafra.

entrambi?
cmq grazie

No,ha usato in alcuni lavori il pulimax e in altri il fast cleaner.

il fast cleaner e il detergente multisuperfici split...farlo con il pulimax sarebbe come farlo con il d101 eccessivo no

Hai ragione...mea culpa!

cicciovecchio79 ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:

cicciovecchio79 ha scritto:

Emanuele B ha scritto:

GiuseppeFF ha scritto:il pulimax è un multiuso mentre il fast cleaner sembrerebbe un QD; quello che mi chiedo è? conviene prendere quelli al posto di altri o sono solo altri prodotti alternativi? per quale motivo dovremmo usare questi due invece che d155, m34 o ONO ecc?

Sono prodotti alternativi

quoto il moderatore sono prodotti alternativi...x quale motivo chiedevi usare questi prodotti invece dei nostri soliti prodotti x clay...piu facile reperibilita' in caso di lavori dell ultimo momento...x fattore economico...e in alcuni casi dispiace usare prodotti nobili come il d155 o m34 x fare la clay,alla fine e' prodotto buttato

proprio quello che volevo sentire XD

con il no rinse pero' il fattore economico andrebbe a pendere x il prodotto optimum...

Sicuramente il fattore economico pende per l'Optimum ma bisogna fare delle considerazioni:
Io ho provato sia M34 che ONR e secondo me, l' M34 è superiore in quanto rimane più "bagnato"...non so se rendo l'idea..e di conseguenza se ne usa di meno...
Ti dico le quantità da me usate: con l'M34+clay ho fatto la mia mazda6 usandone mezza bottiglia da 500ml, mentre per una Yaris ho usato 2 spruzzini da 500ml..

Manuelec ha scritto:Sicuramente il fattore economico pende per l'Optimum ma bisogna fare delle considerazioni:
Io ho provato sia M34 che ONR e secondo me, l' M34 è superiore in quanto rimane più "bagnato"...non so se rendo l'idea..e di conseguenza se ne usa di meno...
Ti dico le quantità da me usate: con l'M34+clay ho fatto la mia mazda6 usandone mezza bottiglia da 500ml, mentre per una Yaris ho usato 2 spruzzini da 500ml..

Io per il momento ho provato M34, il D155 ed il No Rinse..... come claylube... la differenza di consumo di prodotto, non è così marcata da come hai notatato tu, rimane il fatto che M34 per quelli provati da me è il migliore come lubrificazione, ma il costo al lt è molto elevato, percui se devo decontaminare un'auto che verrà poi corretta utilizzo il No Rinse.... se invece devo mantenerla M34 o D155........ ma il D155 crea qualche problemino con la mascheratura....

Giobart ha scritto:
Io per il momento ho provato M34, il D155 ed il No Rinse..... come claylube... la differenza di consumo di prodotto, non è così marcata da come hai notatato tu, rimane il fatto che M34 per quelli provati da me è il migliore come lubrificazione, ma il costo al lt è molto elevato, percui se devo decontaminare un'auto che verrà poi corretta utilizzo il No Rinse.... se invece devo mantenerla M34 o D155........ ma il D155 crea qualche problemino con la mascheratura....

A me è andata così..boh
e ti dico di più la clay SN con l' ONR tende a impuntarsi maggiormente.
Per il costo al Lt hai ragione ma a livello di lubrificazione M34 è il migliore..

Manuelec ha scritto:

Giobart ha scritto:
Io per il momento ho provato M34, il D155 ed il No Rinse..... come claylube... la differenza di consumo di prodotto, non è così marcata da come hai notatato tu, rimane il fatto che M34 per quelli provati da me è il migliore come lubrificazione, ma il costo al lt è molto elevato, percui se devo decontaminare un'auto che verrà poi corretta utilizzo il No Rinse.... se invece devo mantenerla M34 o D155........ ma il D155 crea qualche problemino con la mascheratura....

A me è andata così..boh
e ti dico di più la clay SN con l' ONR tende a impuntarsi maggiormente.
Per il costo al Lt hai ragione ma a livello di lubrificazione M34 è il migliore..

Per il consumo, non saprei....boh
Anch'io ho notato che con il No Rinse con la diluizione consigliata è più facile che la clay SN si impunti.... proverò a vedere se lo cose migliorano diminuendo la diluizione!

Il consumo di lubrificante dipende anche dalla quantita' di contaminazioni presenti , dal fatto che stiamo usando una clay dall' aggressivita' adeguata alla situazione e non solo dalla capacita' lubrificante .........percio' e' molto difficile predeterminare il " giusto quantitativo " . E' molto facile fare decontaminazioni usando quantita' di clay lube molto diverse e questo dimostra ancora una volta come tutto sia relativo

Emanuele B ha scritto:Il consumo di lubrificante dipende anche dalla quantita' di contaminazioni presenti , dal fatto che stiamo usando una clay dall' aggressivita' adeguata alla situazione e non solo dalla capacita' lubrificante .........percio' e' molto difficile predeterminare il " giusto quantitativo " . E' molto facile fare decontaminazioni usando quantita' di clay lube molto diverse e questo dimostra ancora una volta come tutto sia relativo

Assolutamente d'accordo.... ma non condividevo il rapporto tra M34 = 250 ml contro No Rinse = 1000 ml....

Giobart ha scritto:

Emanuele B ha scritto:Il consumo di lubrificante dipende anche dalla quantita' di contaminazioni presenti , dal fatto che stiamo usando una clay dall' aggressivita' adeguata alla situazione e non solo dalla capacita' lubrificante .........percio' e' molto difficile predeterminare il " giusto quantitativo " . E' molto facile fare decontaminazioni usando quantita' di clay lube molto diverse e questo dimostra ancora una volta come tutto sia relativo

Assolutamente d'accordo.... ma non condividevo il rapporto tra M34 = 250 ml contro No Rinse = 1000 ml....

Forse il rapporto prezzo/qualità dell' ONR mi ha portato ad usarlo di più..
invece quando ho usato l' M34 sono stato più tirato ...

Giobart ha scritto:

Emanuele B ha scritto:Il consumo di lubrificante dipende anche dalla quantita' di contaminazioni presenti , dal fatto che stiamo usando una clay dall' aggressivita' adeguata alla situazione e non solo dalla capacita' lubrificante .........percio' e' molto difficile predeterminare il " giusto quantitativo " . E' molto facile fare decontaminazioni usando quantita' di clay lube molto diverse e questo dimostra ancora una volta come tutto sia relativo

Assolutamente d'accordo.... ma non condividevo il rapporto tra M34 = 250 ml contro No Rinse = 1000 ml....

a parita' di condizioni nemmeno io lo condivido anzi , credo di non aver mai consumato piu' di 500 ml di qualsiasi lubrificante

Manuelec ha scritto:

Giobart ha scritto:

Emanuele B ha scritto:Il consumo di lubrificante dipende anche dalla quantita' di contaminazioni presenti , dal fatto che stiamo usando una clay dall' aggressivita' adeguata alla situazione e non solo dalla capacita' lubrificante .........percio' e' molto difficile predeterminare il " giusto quantitativo " . E' molto facile fare decontaminazioni usando quantita' di clay lube molto diverse e questo dimostra ancora una volta come tutto sia relativo

Assolutamente d'accordo.... ma non condividevo il rapporto tra M34 = 250 ml contro No Rinse = 1000 ml....

Forse il rapporto prezzo/qualità dell' ONR mi ha portato ad usarlo di più..
invece quando ho usato l' M34 sono stato più tirato ...

piu' che altro credevi che innaffiando crescesse qualcosa di buono e invece .......nix !

Emanuele B ha scritto:

Manuelec ha scritto:

Giobart ha scritto:

Emanuele B ha scritto:Il consumo di lubrificante dipende anche dalla quantita' di contaminazioni presenti , dal fatto che stiamo usando una clay dall' aggressivita' adeguata alla situazione e non solo dalla capacita' lubrificante .........percio' e' molto difficile predeterminare il " giusto quantitativo " . E' molto facile fare decontaminazioni usando quantita' di clay lube molto diverse e questo dimostra ancora una volta come tutto sia relativo

Assolutamente d'accordo.... ma non condividevo il rapporto tra M34 = 250 ml contro No Rinse = 1000 ml....

Forse il rapporto prezzo/qualità dell' ONR mi ha portato ad usarlo di più..
invece quando ho usato l' M34 sono stato più tirato ...

piu' che altro credevi che innaffiando crescesse qualcosa di buono e invece .......nix !

Forse il fatto che si impuntasse mi ha portato ad usarne di più..

Non ho termini di paragone, ma con il Born Slippy mai impuntata la clay! E sono un principiante!

L'ultima volta ne ho usato 200 ml per fare tuta l'auto (pochissimo contaminata)

Emanuele B ha scritto:

Manuelec ha scritto:

Giobart ha scritto:

Manuelec ha scritto:
Assolutamente d'accordo.... ma non condividevo il rapporto tra M34 = 250 ml contro No Rinse = 1000 ml....

Forse il rapporto prezzo/qualità dell' ONR mi ha portato ad usarlo di più..
invece quando ho usato l' M34 sono stato più tirato ...

piu' che altro credevi che innaffiando crescesse qualcosa di buono e invece .......nix !

Forse il fatto che si impuntasse mi ha portato ad usarne di più..

Studiando sul forum.. ho trovato un vecchio post dove IvanTO ha avuto la stessa mia esperienza con un No-Rinse(nel suo caso il DP, ma si dice che siano identici) come lubrificante per clay

http://lacuradellauto.forumattivo.com/t1666-claying-optimum-no-rinse-wash-shine#32782

Questo mi fa pensare che se ne usavo di più mi sa che qualcosa cresceva....